Precizările BEC către Valer Dorneanu:    ”În ceea ce privește posibilitatea ca numărul alegătorilor înscriși la punctul 1 din procesul verbal privind rezultatele referendumului să fie diferit la întrebarea nr. 1 față de întrebarea nr. 2, precizăm că acest aspect nu beneficiază de o reglementare legală, întrucât din economia legii nr. 3/2000, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că legiuitorul nu a prevăzut norme distincte referitoare la referendumul cu două sau mai multe întrebări”.    ”Alegătorii care doreau să voteze la referendum nu puteau opta între cele două întrebări și, dacă declarau că doresc să voteze la referendum primeau ambele buletine de vot, iar consemnarea faptului că au votat, se făcea pe o singură listă electorală”.    ”Având în vedere faptul că înscrierea la pct. 1 din procesul verbal se făcea prin consemnarea numărului de cetățeni înscriși într-o singură listă electorală permanentă, înscrierea unor cifre diferite pe cele două procese verbale nu poate reprezenta decât erori de înscriere”.BEC îi răspunde președintelui CCR și la nelămurirea acestuia privitoare la existența sau nu a unei difenreța între ”listele permanente” și ”lista pentru referendum”, explicându-i de ce a apărut și această eroare – din cauza unei alte scăpări legislative:    ”Numărul persoanelor înscrise în lista pentru referendum…” (…), în opinia noastră, reprezintă același număr cu ”numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente”.    ”Înscrierea la această rubrică, de către unele birouri electorale ale secțiilor de votare, și a alegătorilor cuprinși în listele suplimentare, este o eroare generată de formularea ambiguă a textului de la pct. 1 din anexele nr. 2 – 4 la legea nr. 3/2000, cu modificările și completările ulterioare (textul se regăsește pe procesul verbal din secția de votare poate sugera că ”lista pentru referendum” este mai mult decât lista electorală permanentă, respectiv că ar include și numărul alegătorilor care au votat pe lista suplimentară)”.    ”Precizăm că, în absența unei atribuții legale cu acest obiect stabilite în sarcina sa, Biroul Electoral Central nu putea dispune corectarea acestei erori, în condițiile în care legiuitorul nu a introdus, la acest punct din procesul verbal de centralizare, o cheie de control care să împiedice o astfel de înscriere eronată”.    ”În opinia noastră, numărul corect care trebuia înscris la punctul 1 din procesul verbal privind rezultatele referendumului era numărul total al alegătorilor din lista electorală permanentă pe care fiecare birou electoral al secției de votare l-a primit în format tipărit”.Președintele Curții Constituționale (CCR), Valer Dorneanu a transmis joi Biroului Electoral Central (BEC) o adresă prin care cere o serie de lămuriri suplimentare despre referendumul pe Justiție din 26 mai, acesta fiind interesat de ce este diferit numărul votanților la cele două întrebări puse de șeful statului.Adresa transmisă de Dorneanu către BEC, consultată de G4Media.ro, a fost pusă pe ordinea de zi de vineri a Biroului Electoral.

Președintele CCR a solicitat un răspuns până cel târziu pe 20 iunie.Printre lucrurile pe care Valer Dorneanu le vrea lămurite se numără:    de ce BEC a utilizat sintagma ”lista pentru referendum” în loc de ”listele electorale permanente”    de ce există diferențe între numărul votanților la întrebarea 1 și a celor de la întrebarea 2    cum a fost stabilit numărul votanților la referendum, astfel încât au rezultat diferențe între românii care au votat la o întrebare și care la cealaltă.

Sursa: RomaniaTV